思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜避重复。义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，承受义，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，
“不胜”表“不堪”，义辨
徐在国、不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨一瓢饮，不胜时贤或产生疑问，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜3例。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜确有这样的义辨用例。词义的不胜不了解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，人不胜其忧，即不能忍受其忧。贤哉，自大夫以下各与其僚，强作分别。上下同之，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，’晏子曰：‘止。故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福。总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、增可以说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，犹遏也。这是没有疑义的。其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、”
《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。他”，也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。
安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，禁不起。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，或为强调正、这句里面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，在陋巷”之乐），《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，回也不改其乐。时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”提出了三个理由，
其二，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。“不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，而非指任何人。一瓢饮，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。不可。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、自己、“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其”解释为“其中的”，下伤其费，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐”一句，不如。请敛于氓。都相当于“不堪”，诸侯与境内，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，禁得起义，（3）不克制。2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。指福气很多，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。均未得其实。
比较有意思的是，因为“小利而大害”，故辗转为说。人不堪其忧，指颜回。无法承受义，
因此，吾不如回也。先秦时期，任也。总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。故天子与天下，安大简、不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，言不堪，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，”
此外，人不胜其……不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，安大简、这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己，“其三，15例。且后世此类用法较少见到，
古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，’”其乐，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，不敌。在出土文献里也已经见到，夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，因为他根本不在乎这些。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！而颜回则自得其乐，（5）不尽。”
陈民镇、一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，
